ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.81.2015:24
sp. zn. 8 As 81/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Elišky Cihlářové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci navrhovatele: LAHOS, s. r. o.,
se sídlem Kolejní 3311/3, Ostrava, zastoupeného JUDr. Dalilou Pelechovou, advokátkou
se sídlem Čs. legií 1364/20, Ostrava, proti odpůrci: statutární město Ostrava, se sídlem úřadu
Prokešovo náměstí 1803/8, Ostrava, zastoupenému JUDr. Petrem Pyšným, advokátem se sídlem
Občanská 1115/16, Ostrava, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – územního
plánu Ostravy, schváleného usnesením zastupitelstva města Ostravy č. 2462/ZM1014/32 dne
21. 5. 2014, o kasační stížnosti navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
27. 4. 2015, čj. 79 A 1/2015 – 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Navrhovateli se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 4000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
zástupkyně navrhovatele JUDr. Dalily Pelechové do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
1. Návrhem podaným u Krajského soudu v Ostravě se navrhovatel domáhal zrušení části
opatření obecné povahy – územního plánu Ostravy, schváleného usnesením zastupitelstva města
Ostravy č. 2462/ZM1014/32 dne 21. 5. 2014, konkrétně v části „7.4, vymezující plochu pro asanaci
A3 ‚Zbořeniště po těžkém průmyslu-chemické výrobě-bývalé Urxovy závody‘, k.ú. Zábřeh-VŽ,
výměra 22,75 ha (jak v rámci k.ú., tak celkem)“.
2. Krajský soud rozsudkem ze dne 27. 4. 2015, čj. 79 A 1/2015 – 36, návrh zamítl.
3. Navrhovatel (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností.
4. Podáním ze dne 29. 6. 2015 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne
stěžovatel vzal kasační stížnost zpět v plném rozsahu, Nejvyšší správní soud proto řízení
o kasační stížnosti zastavil [§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.].
5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
6. Protože řízení o kasační stížnosti bylo tímto usnesením zastaveno, Nejvyšší správní soud
rozhodl v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, jehož výši
zkrátil v souladu s citovaným ustanovením o 1000 Kč. Částka ve výši 4000 Kč bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně navrhovatele JUDr. Dalily Pelechové
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. června 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu