ECLI:CZ:NSS:2015:8.AZS.197.2014:41
sp. zn. 8 Azs 197/2014 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: A. B.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 11. 12. 2013, čj. OAM-336/LE-PA03-K03-2011, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2014,
čj. 32 Az 2/2014 – 73,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1) Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 19. 12. 2014 doručena kasační stížnost,
kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 14. 11. 2014, čj. 32 Az 2/2014 – 73. Stěžovatel zároveň požádal o ustanovení zástupce
pro řízení o této kasační stížnosti.
2) Přípisem ze dne 7. 1. 2014, čj. 8 Azs 197/2014 – 21, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele, aby předložil potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech.
Protože stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu nezaslal sdělení o svých majetkových poměrech
a neprokázal splnění podmínek pro ustanovení zástupce, Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 25. 2. 2015, čj. 8 Azs 197/2014 – 35, zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti.
3) Týmž usnesením Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů
od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti. Zároveň jej poučil, že pokud nevyhoví výzvě k předložení plné moci,
soud kasační stížnost odmítne. Jelikož stěžovatel nebyl doručujícím orgánem dne 4. 3. 2015
na adrese pro doručování zastižen, byla písemnost v souladu s §49 odst. 2 o. s. ř. za použití
§42 odst. 5 s. ř. s. uložena a stěžovateli byla na místě zanechána písemná výzva, aby si písemnost
vyzvedl. Protože si stěžovatel písemnost nevyzvedl ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena
k vyzvednutí, považuje se v souladu s §49 odst. 4 o. s. ř. za p oužití §42 odst. 5 s. ř. s.
za doručenou dnem 16. 3. 2014. Lhůta pro předložení plné moci uplynula dne 30. 3. 2015.
Stěžovatel nepředložil soudu ve stanovené lhůtě plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti a neučinil tak ani následně.
4) Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
5) Podle §46 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud usnesením odmítne kasační
stížnost, nejsou-li splněny podmínky řízení, tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn,
a nelze proto v řízení pokračovat.
6) Stěžovatel ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, ačkoli se jedná o podmínku řízení o kasační stížnosti
a ačkoli jej soud poučil, že v takovém případě kasační stížnost odmítne. Protože pro tento
nedostatek nebylo možné pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
za použití §46 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
7) O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §120 s. ř. s. ve spojení s §60
odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační
stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 9. dubna 2015
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu