ECLI:CZ:NSS:2015:9.AFS.272.2015:18
sp. zn. 9 Afs 272/2015 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně:
Biochov s. r. o., se sídlem Postřelná 121, Jablonné v Podještědí, proti žalovanému: Ministerstvo
zemědělství, se sídlem Těšnov 17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2012,
č. j. 97754/2012-MZE-14132, sp. zn. 8RV25947/2012-14132, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2015, č. j. 5 A 135/2012 – 51,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označený
rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), jímž byla jako nedůvodná podle
§78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2012,
č. j. 97754/2012-MZE-14132, sp. zn. 8RV25947/2012-14132.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle
položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, ačkoli podle §2
odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem
poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1
zákona o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 23. 11. 2015,
č. j. 9 Afs 272/2015 - 9, vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatila
soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka byla rovněž řádně poučena, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 24. 11. 2015 prostřednictvím datové
schránky.
[6] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.
[7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu