ECLI:CZ:NSS:2015:9.AFS.40.2015:17
sp. zn. 9 Afs 40/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: JUDr. I. M.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 3. 2014, č. j. 6675/14/5000-14306-711513, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2015, č. j. 30 Af 2/2015 – 25,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení Krajského
soudu v Plzni, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 4. 3. 2015, č. j. 9 Afs 40/2015 – 8,
vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost,
a zároveň jej poučil, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Zmíněné usnesení
mu bylo doručeno ve středu dne 11. 3. 2015.
[5] Podle ustanovení §40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku
stanovená uvedeným usnesením tak uplynula ve středu 18. 3. 2015. Stěžovatel však na výzvu
k zaplacení soudního poplatku žádným způsobem nereagoval.
[6] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu - do dnešního dne zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. dubna 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu