ECLI:CZ:NSS:2015:9.AFS.46.2015:44
sp. zn. 9 Afs 46/2015 - 44
Spis 9 Afs 46/2015 byl spojen se spisem číslo 9 Afs 45/2015 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto:
sp. zn. 9 Afs 45/2015 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně:
DERS s.r.o., se sídlem Polákova 737/1, Hradec Králové, zast. Mgr. Radovanem Hrubým,
advokátem se sídlem Řeznická 1967/3, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 31. 10. 2013,
č. j. 26998/13/5000-24700-711175 a č. j. 26999/13/5000-24700-711175, v řízení o kasačních
stížnostech žalobkyně proti rozsudkům Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2015,
č. j. 31 Af 76/2013 – 126 a č. j. 31 Af 77/2013 – 124,
takto:
I. Řízení o kasačních stížnostech se z as t av u je .
II. Žalobkyni se v r ací část zaplacených soudních poplatků za kasační stížnosti
ve výši 8 000 Kč, které jí budou vráceny z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Radovana Hrubého,
advokáta se sídlem Řeznická 1967/3, Praha 1.
III. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byly dne 3. 3. 2015 doručeny kasační stížnosti žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví uvedeným rozsudkům Krajského soudu
v Hradci Králové, kterými byly zamítnuty její žaloby proti shora uvedeným rozhodnutím
žalovaného. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2013, č. j. 26998/13/5000-24700-711175, bylo
zamítnuto její odvolání proti platebnímu výměru na odvod za porušení rozpočtové kázně
vydaného Finančním úřadem pro Královéhradecký kraj, kterým byl vyměřen odvod do státního
rozpočtu ve výši 689 498 Kč. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2013, č. j. 26999/13/5000-24700-
711175, bylo rovněž zamítnuto odvolání stěžovatelky proti platebnímu výměru na odvod
za porušení rozpočtové kázně vydaného týmž finančním úřadem, kterým byl vyměřen odvod
do Národního fondu ve výši 3 907 156 Kč.
[2] Usnesením ze dne 1. 6. 2015, č. j. 9 Afs 45/2015 – 43, soud rozhodl o spojení kasačních
stížností (sp. zn. 9 Afs 45/2015 a 9 Afs 46/2015) ke společnému projednání.
[3] Podáním ze dne 15. 6. 2015, označeným jako „Zpětvzetí kasačních stížnosti“, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 17. 6. 2015, vzala stěžovatelka výslovně
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnosti v celém rozsahu zpět, požádala o zastavení
řízení a o rozhodnutí, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Svůj postup
odůvodnila tím, že Generální finanční ředitelství rozhodlo o částečném prominutí odvodů
za porušení rozpočtové kázně.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47
písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasačních stížností,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasačních stížnostech zastavil.
[6] Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo
kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplacených soudních poplatků
ve výši 8 000 Kč stěžovatelce, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Radovana Hrubého, advokáta
se sídlem Řeznická 1967/3, Praha 1.
[7] Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasačních stížnostech je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. července 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu