ECLI:CZ:NSS:2015:9.AS.215.2015:24
sp. zn. 9 As 215/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně:
dominet, s.r.o., se sídlem Nad Želivkou 559, Praha 6, proti žalovanému:
Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 8. 11. 2011, č. j. ČTÚ - 37 019/2011-603, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2015, č. j. 9 A 11/2012 – 54,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá pr á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla
jako nedůvodná podle ustanovení §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta její žaloba proti shora označenému
rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo k jejímu rozkladu změněno rozhodnutí
Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro oblast Praha (dále jen „správní orgán I. stupně“),
ze dne 17. 3. 2011, č. j. 80 873/2008- 631 – Stu, tak, že stěžovatelka porušila §13 odst. 6 zákona
č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o elektronických komunikacích), v rozhodném znění (dále jen „zákon o elektronických
komunikacích“), tím, že ode dne 28. 3. 2007 do do by vydání žalobou napadeného rozhodnutí
neoznámila správnímu orgánu I. stupně změny údajů, uvedených v Oznámení komunikační
činnosti ze dne 28. 3. 2007, a to změnu data předpokládaného zahájení zajišťování
oznamovaných veřejných komunikačních sítí a změnu data předpokládaného zahájení
poskytování oznamovaných služeb elektronických komunikací, čímž se dopustila správního
deliktu dle §118 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích. Za toto jednání byla
stěžovatelce uložena dle §118 odst. 11 záko na o elektronických komunikacích povinnost uhradit
pokutu ve výši 15 000 Kč.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Stěžovatelka v řízení o kasační stížnosti nedoložila, že by byla zastoupena advokátem,
nebo že její zaměstnanec nebo člen, který za ni jedná nebo ji zastupuje, má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Soud ji proto usnesením ze dne 29. 9. 2015, č. j. 9 As 215/2015 – 13, vyzval ke splnění
podmínky povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti, a to buďto předložením plné moci
udělené advokátovi, nebo předložením dokladu, že její zaměstnanec nebo člen, který za ni jedná
nebo ji zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, a to ve lhůtě 1 týdne od doručení
usnesení. Zároveň byla stěžovatelka poučena o důsledcích, které nastanou, pokud výzvě
nevyhoví.
[5] Zmíněné usnesení bylo stěžovatelce doručeno fikcí dne 9. 10. 2015. Lhůta k dolo žení
povinného zastoupení uplynula dne 16. 10. 2015.
[6] Stěžovatelka výzvě nevyhověla, podmínku povinného zastoupení ve smyslu §105 odst. 2
s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti nesplnila, a proto soud její kasační stížnost odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu