ECLI:CZ:NSS:2015:NA.267.2015:11
sp. zn. Na 267/2015 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Michaely Bejčkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci
žalobkyně: SIGNIT PAINT LIMITED, organizační složka v ČR, se sídlem
Průmyslová 1472/11, Praha 10 – Hostivař, zast. Mgr. Davidem Kubešem, advokátem
se sídlem náměstí Republiky 1a/1079, Praha 1, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce,
se sídlem Kolářská 451/13, Opava, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
7. 8. 2015, č. j. 4220/1.30/15-3,
takto:
Věc se p o st upuj e Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 21. 9. 2015 doručena žaloba proti rozhodnutí
Státního úřadu inspekce práce ze dne 7. 8. 2015, č. j. 4220/1.30/15-3.
[2] Nejvyšší správní soud není k projednání věci příslušný.
[3] Podle §7 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), je k řízení věcně příslušný krajský soud, nestanoví-li zákon jinak.
Místní příslušnost se v tomto případě řídí ustanovením §7 odst. 2 s. ř. s., podle něhož je k řízení
místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí
v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany, nestanoví-li
zákon jinak.
[4] Podle §7 odst. 4 s. ř. s. postoupí soud, u něhož byl podán návrh ve věci správního
soudnictví a který není věcně příslušný k jeho vyřízení, návrh soudu věcně a místně příslušnému.
[5] Nejvyšší správní soud je příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti
rozhodnutím krajských soudů ve správním soudnictví a k vedení některých dalších řízení
(§12 odst. 1 s. ř. s.), nikoli však k rozhodování o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů.
Příslušný by byl případně až k projednání kasační stížnosti jako opravného prostředku proti
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§102 s. ř. s.). Věcná příslušnost
k rozhodování o žalobách náleží krajským soudům ve správním soudnictví. Rozhodnutí v prvním
stupni v této věci vydal Oblastní inspektorát pro hl. m. Prahu, místně příslušný k projednání
žaloby je tedy Městský soud v Praze, v jehož obvodu leží sídlo tohoto správního orgánu.
[6] Nejvyšší správní soud proto rozhodl o postoupení věci Městskému soudu v Praze
(§7 odst. 4, věta první, s. ř. s.) jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní kasační stížnost přípustná.
V Brně dne 30. září 2015
JUDr. Radan Malík
předseda senátu