ECLI:CZ:NSS:2015:NA.456.2014:5
sp. zn. Na 456/2014 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobců: a) P. O., b) N. R.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě na ochranu
proti nečinnosti správního orgánu, došlé Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 12. 2014,
takto:
Věc se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně
příslušnému.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 1. 12. 2014 doručen návrh na zahájení řízení
označený jako „Podání žaloby na Ministerstvo vnitra ČR OAMP ve věci OAMP 9426/PP-2013.“
Žalobkyně podala dne 8. 8. 2013 žádost o vydání povolení k přechodnému pobytu
podle §87b zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky (dále „zákon
o pobytu cizinců“). Dle tvrzení žalobců však Ministerstvo vnitra o této žádosti dosud
nerozhodlo.
[2] Žalobci si proto v uvedeném podání stěžují na dlouhodobou nečinnost ministerstva
a požadují, aby Nejvyšší správní soud nařídil ministerstvu ve věci rozhodnout. Jejich podání
splňuje některé obecné formální náležitosti žaloby, nesplňuje však náležitosti obsahové
(§37 ve spojení s §71 s. ř. s.).
[3] Nejvyšší správní soud není k projednání věci příslušný.
[4] Podle §7 odst. 1 s. ř. s. je k řízení věcně příslušný krajský soud, nestanoví-li zákon jinak.
Místní příslušnost se v tomto případě řídí §7 odst. 2 s. ř. s., podle něhož je k řízení o výše
zmíněné žalobě místně příslušný krajský soud, „v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.“
Podle §7 odst. 4 postoupí soud, u něhož byl podán návrh ve věci správního soudnictví
a který není věcně příslušný k jeho vyřízení, soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní
soud je příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti rozhodnutím krajských soudů
ve správním soudnictví a k vedení některých dalších řízení (§12 odst. 1 s. ř. s.).
[5] Jak vyplývá z výše uvedeného, není Nejvyšší správní soud příslušný k projednání věci
a rozhodnutí o správní žalobě, příslušný by byl až k projednání kasační stížnosti jako opravného
prostředku proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§102 s. ř. s.). Z obsahu
podání vyplývá, že žalovaným má být Ministerstvo vnitra, jež sídlí na adrese Nad Štolou 3,
Praha 7. K projednání věci je proto podle §7 s. ř. s. místně příslušným Městský soud v Praze.
[6] Nejvyšší správní soud rozhodl o postoupení věci tomuto soudu (§7 odst. 4 věta první
s. ř. s.) tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 3. února 2015
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu