ECLI:CZ:NSS:2015:NAD.74.2015:75
sp. zn. Nad 74/2015 - 75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala
Mazance a soudců Mgr. Petr Sedláka a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Ing. T. M.,
proti žalovanému: Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 9. 2014, čj. 474260/2014, o nesouhlasu Městského
soudu v Praze s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2014, čj. 48 A 39/2014 - 50,
kterým mu byla věc postoupena,
takto:
K projednání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze
pod sp. zn. 10 A 30/2015 je p ř í s l u š n ý Krajský soud v Praze.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze předložil Nejvyššímu správnímu soudu k posouzení otázku,
který soud je místně příslušný k projednání žaloby původně podané u Krajského soudu v Praze,
kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ze dne 30. 9. 2014,
čj. 474260/2014.
[2] Předmětem řízení v projednávané věci proto byla právní otázka, podle jakých
kritérií se pro účely určení místní příslušnosti krajského soudu k řízení před ním posuzuje,
co (jaká entita) je správním orgánem ve smyslu §7 odst. 2 věty první a věty druhé s. ř. s., a jaká
správním orgánem není, přezkoumává-li soud rozhodnutí nebo jiný zásah, jehož původcem
je instituce s celostátní působností vnitřně členěná na určité dílčí části či složky.
[3] Posuzovaná otázka byla předmětem rozhodování rozšířeného senátu Nejvyššího
správního soudu, který přijal v usnesení ze dne 5. 5. 2015, čj. Nad 288/2014 - 58, následující
závěr: „Pobočky krajských pozemkových úřadů zřízené podle §2 odst. 4 zákona o SPÚ, tedy podle zákonné
úpravy účinné od 1. 1. 2013, jsou v případech, kdy rozhodují jako správní orgány prvního stupně v řízeních
o pozemkových úpravách, správními orgány v kompetenčním smyslu s územní působností vymezenou organizačním
řádem Státního pozemkového úřadu. Správními orgány v kompetenčním smyslu byly i pozemkové úřady podle
§19 pozemkového zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2012. V takových případech je třeba pobočku
krajského pozemkového úřadu, resp. okresní pozemkový úřad, považovat za správní orgán prvního stupně, jehož
sídlo je určující pro místní příslušnost krajského soudu dle §7 odst. 2 s. ř. s.“ V podrobnostech lze odkázat
na obsáhlé odůvodnění citovaného usnesení, které je dostupné na www.nssoud.cz.
[4] Na souzenou věc rozhodnutí rozšířeného senátu dopadá obdobně, byť se ve věci nejedná
o rozhodování o pozemkových úpravách, ale o umožnění nahlížení do správního spisu,
neboť svou kompetenci k rozhodování správní orgán prvního stupně – tedy Státní pozemkový
úřad – Krajský pozemkový úřad pro Středočeský kraj, opírá shodně o §2 odst. 4 zá kona
č. 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém úřadu a změně některých souvisejících zákonů.
[5] V nyní projednávané věci ze spisu Městského soudu v Praze vyplývá, že rozhodnutí
prvního stupně vydal podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2013 Státní pozemkový úřad - Krajský
pozemkový úřad pro Středočeský kraj se sídlem v Kladně. Město Kladno se nachází v obvodu
Krajského soudu v Praze (bod 2. Přílohy č. 2 a bod č. 26 Přílohy č. 3 zákona č. 6/2002 Sb.,
o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů),
a proto je k řízení o žalobě v projednávané věci místně příslušný Krajský soud v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. června 2015
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu