ECLI:CZ:NSS:2015:VOL.15.2014:88
sp. zn. Vol 15/2014 - 88
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Passera
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Tomáše Langáška,
JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci
navrhovatelů: a) Česká pirátská strana, se sídlem Dalimilova 6, Praha 3, b) PhDr. I. B., Ph.D.,
obou zastoupených Mgr. Filipem Hajným, advokátem se sídlem Kolínská 1983/20, Praha 3,
proti odpůrcům: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, 2) Český
statistický úřad, se sídlem Na padesátém 3268/81, Praha 10, 3) Mgr. Ing. Miroslav Poche,
bytem Velehradská 1735/28, Praha 3, zast. JUDr. Romanem Felixem, advokátem se sídlem
U Nikolajky 833/5, Praha 5, 4) Mgr. Tomáš Zdechovský, bytem Mánesová 712/7,
Hradec Králové, zast. Prof. JUDr. Alešem Gerlochem, CSc., advokátem se sídlem Botičská 4,
Praha 2, o návrhu na neplatnost volby kandidátů ve volbách do Evropského parlamentu
konaných ve dnech 23. – 24. 5. 2014,
takto:
I. V řízení se pokračuje .
II. Návrh se zamítá .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatelé se domáhají vyslovení neplatnosti volby kandidátů do Evropského
parlamentu konaných ve dnech 23. – 24. 5. 2014, konkrétně pak neplatnosti volby
odpůrců 3) a 4). Navrhovatelé rovněž usilují, aby soud určil, že řádně zvolen byl PhDr. Ivan
Bartoš, Ph.D. a Mgr. Ondřej Liška.
[2] Usnesením ze dne 24. 6. 2014, čj. Vol 15/2014 - 83, soud řízení přerušil podle
§48 odst. 3 písm. d) s. ř. s. Pro rozhodnutí o této volební stížnosti bylo klíčové posouzení
souladu několika ustanovení zákona č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu,
s ústavním pořádkem. Na základě návrhu Nejvyššího správního soudu ve věci
sp. zn. Vol 16/2014 byla tato otázka předložena k rozhodnutí plénu Ústavního soudu. Právě
Ústavní soud má pravomoc posoudit ústavnost této normy; a v případě, že dospěje k závěru
o jejím rozporu s ústavním pořádkem, zrušit ji.
[3] Ústavní soud rozhodl o návrhu nálezem ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Tímto
nálezem zamítl návrh na zrušení §47 zákona o volbách do Evropského parlamentu,
a §48 odst. 1 ve slovech, „které postoupily do skrutinia,“ téhož zákona.
[4] Protože plénum Ústavního soudu rozhodlo o návrhu na zrušení shora uvedených
ustanovení zákona o volbách do Evropského parlamentu, vyslovil soud prvým výrokem,
že se v řízení pokračuje.
[5] Jakkoliv je návrh na neplatnost volby mimořádně rozsáhlý, veškeré jeho argumenty
směřují pouze proti neústavnosti shora uvedených ustanovení zákona o volbách do Evropského
parlamentu. Tyto otázky nicméně finálně posoudil Ústavní soud ve svém nálezu
sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Důvody nálezu jsou obsaženy v bodech 42 až 85, na které soud
pro stručnost odkazuje. Nález Ústavního soudu je pro zdejší soud závazný (čl. 89 odst. 2 Ústavy).
[6] Protože zákon, který má být na volby do Evropského parlamentu aplikován, není
protiústavní, a protože navrhovatel jiné námitky než námitky protiústavnosti zákona ve svém
návrhu neuvádí, nemůže být jeho návrh důvodný (výrok II.).
[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle §93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
[8] Soud rozhodl o návrhu bez jednání. V tomto typu řízení jej není třeba nařizovat (§90
odst. 5 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. června 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu