ECLI:CZ:NSS:2016:1.ADS.93.2016:21
sp. zn. 1 Ads 93/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. Z., zastoupený
Mgr. Antonínem Novákem, advokátem se sídlem tř. Kosmonautů 989/8, Olomouc, proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2,
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2014, č. j. MPSV-UM/9650/14/4S-OLK, v
řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v
Olomouci ze dne 29. 2. 2016, č. j. 72 Ad 35/2014 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou blanketní kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví
označený rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 20. 4. 2016, č. j. 1 Ads 93/2016 - 12,
vyzval, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“) ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne předložil plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno vhozením
do schránky (§50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu použitý na základě
§42 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.) dne 21. 4. 2016 a tohoto dne tedy nabylo právní moci
(§54 odst. 5 s. ř. s.). Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, jež určil počátek lhůty (v tomto případě by šlo o sobotu
21. 5. 2016). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je podle §40 odst. 3
s. ř. s. posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Měsíční lhůta pro doplnění
kasační stížnosti tak uplynula v pondělí 23. 5. 2016. Stěžovatel v soudem stanovené lhůtě kasační
stížnost nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, pro které není možné v řízení
pokračovat. Nejvyšší správní soud sice dne 25. 5. 2016 obdržel doplnění kasační stížnosti
stěžovatele, které ovšem bylo předáno k poštovní přepravě dne 24. 5. 2016, tedy den po lhůtě
stanovené k doplnění. K tomuto podaní z důvodu opožděnosti tedy není možno přihlížet.
Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí
kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. května 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu