ECLI:CZ:NSS:2016:1.AFS.157.2016:19
sp. zn. 1 Afs 157/2016 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobců: a) BIB, a. s.,
se sídlem Sladkovského 383, Pardubice, b) Ing. M. J., , oba zastoupeni Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, Pardubice, o žalobě proti nečinnosti
žalovaného ve věci podání odvolání do výzvy k zaplacení správního poplatku ze dne 30. 1. 2015,
ve věci sp. zn. SpKrÚ 55176/2015/ODHS/14, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení
Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2016, č. j. 52 A
17/2016 – 40,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobcům se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
10.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou blanketní kasační stížností žalobci (dále též „stěžovatelé“) napadli v záhlaví
označené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice. Nejvyšší správní
soud stěžovatele usnesením ze dne 4. 7. 2016, č. j. 1 Afs 157/2016 - 14, vyzval, aby ve smyslu
§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) ve lhůtě
jednoho měsíce doplnili kasační stížnost o důvody, pro které napadají usnesení krajského soudu.
[2] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatelů dne
12. 7. 2016 a tohoto dne tedy nabylo právní moci (§54 odst. 5 s. ř. s.). Dle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, jež
určil počátek lhůty. Měsíční lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 12. 8. 2016.
Stěžovatelé však v této lhůtě kasační stížnost nedoplnili a neodstranili tak vady kasační stížnosti,
pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení
s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[4] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu