Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30.11.2016, sp. zn. 1 As 201/2016 - 33 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.201.2016:33

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.201.2016:33
sp. zn. 1 As 201/2016 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Mgr. M. H., proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 7. 2014, č. j. KUZL 39581/2014, sp. zn. KUSP/39581/2014/PŽÚ/Nu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 5. 2016, č. j. 22 A 82/2014 – 44, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 28. 7. 2016 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. [2] Usnesením ze dne 24. 8. 2016 vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele, aby ve lhůtě deseti dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a aby ve stejné lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. [3] Dne 30. 8. 2016 požádal stěžovatel o částečné nebo úplné osvobození od soudních poplatků, neboť je invalidním důchodcem, který pobírá důchod ve výši 8.241 Kč měsíčně. Uvedl, že může poplatek zaplatit ve splátkách, k čemuž doložil trvalý příkaz na 1.000 Kč měsíčně od 16. 9. 2016 do 16. 1. 2017 s tím, že by se se soudem mohlo počkat do ledna 2017. Ohledně plné moci uvedl, že zatím oslovil pouze Mgr. Haje Jakuba, pokud by jej odmítl, musel by požádat někoho jiného, a poté žádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru. [4] V reakci tuto žádost Nejvyšší správní soud stěžovatele dne 5. 9. 2016 vyzval ke specifikaci jeho majetkových poměrů tak, aby bylo možné rozhodnout o žádosti o osvobození od soudních poplatků, resp. o žádosti o posečkání s jeho úhradou. Zároveň soud stěžovatele poučil, že dle §35 odst. 8 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.), může být stěžovateli, který splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, na jeho návrh ustanoven advokát Nejvyšším správním soudem. Jelikož ze žádosti o osvobození od soudního poplatku nebylo jasné, zda stěžovatel žádá i o advokáta (z vět o zastoupení se spíše jevilo, že nikoliv), vyzval soud stěžovatele, aby spolu se specifikací majetkových poměrů také upřesnil, zda zároveň žádá i o ustanovení právního zástupce, nebo si jej zajistí sám. [5] Stěžovatel na tuto výzvu nezareagoval. Proto vydal Nejvyšší správní soud dne 7. 11. 2016 usnesení, jímž stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl a zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení doplatil zbývající částku soudního poplatku ve výši 3.000 Kč a aby soudu předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Usnesení bylo stěžovateli doručeno 10. 11. 2016, desetidenní lhůta tak uplynula 21. 11. 2016. Stěžovatel v této lhůtě doplatil zbývající 3.000 Kč, avšak plnou moc udělenou jím advokátovi do dnešního dne nedoložil. [6] Stěžovatel tak neodstranil vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti. [7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. [8] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2016 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:30.11.2016
Číslo jednací:1 As 201/2016 - 33
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Krajský úřad Zlínského kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.201.2016:33
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024