ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.233.2015:43
sp. zn. 1 As 233/2015 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: M. H., zastoupené
JUDr. Vladimírem Szabem, advokátem se sídlem Jeremenkova 1021/70, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, Zborovská 11, Praha 5, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 6. 2011, č. j. 122038/2011/KUSK, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2015, č. j. 5 A 269/2011 - 46,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 10. 2015 kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelky“) proti výše uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze.
Dříve než soud přistoupil k posouzení stěžovatelkou uplatněných kasačních námitek, zabýval
se otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Stěžovatelka v kasační stížnosti požádala o osvobození od soudních poplatků.
Její žádost Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 12. 2015, č. j. 1 As 233/2015 - 40, zamítl,
protože přes opakovanou výzvu nesdělila soudu žádná tvrzení o majetkových poměrech.
Týmž usnesením soud vyzval stěžovatelku k splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě dvou týdnů
od doručení uvedeného usnesení a poučil ji o následcích případného nezaplacení. Usnesení bylo
doručeno zástupci stěžovatelky dne 28. 12. 2015.
K zaplacení soudního poplatku nedošlo ve stanovené lhůtě, ani později. Stěžovatelka
soudu nesdělila žádné okolnosti, které by osvědčovaly existenci nebezpečí z prodlení, v jehož
důsledku by jí mohla vzniknout újma, a nedoložila, že bez své viny nemohla poplatek dosud
zaplatit [viz §9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích]. Nejvyšší správní soud proto řízení
zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2016
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu