ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.274.2015:35
sp. zn. 1 As 274/2015 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. L. M.,
zastoupený Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem Petrská 1136/12, Praha 1, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, se sídlem
Zborovská 11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Ing. P. K., II) Ing. D. K.,
III) R. K., IV) MUDr. L. Š., CSc., V) Mgr. M. L., VI) J. L., VII) K. B., VIII) P. H., IX)
Mgr. O. K., X) Ing. B. K., XI) Ing. J. K., XII) J. B., XIII) Z. B., XIV) T. K., XV) J. L., XVI)
E. L., XVII) B. K., XVIII) F. K., XIX) J. K., XX) H. K., XXI) Ing. K. A., XXII) Mgr. K. A.,
XXIII) J. U., XXIV) L. U., XXV) M. Š., osoby zúčastněné na řízení IV) - XXV) společně
zastoupené Mgr. Liborem Buchtou, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 23, Praha 7,
XXVI) P. D., XXVII) K. D., XXVIII) P. Š., a XXIX) P. Š., o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 5. 11. 2012, sp. zn. SZ 131960/2012/KUSK REG/Vo,
č. j. 158955/2012/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 12. 11. 2015, č. j. 46 A 11/2013 - 158,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Shora označeným rozsudkem Krajský soud v Praze rozhodl o zrušení žalobou
napadeného rozhodnutí a o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení.
[2] Toto usnesení napadl žalovaný (dále jen stěžovatel) kasační stížností ze dne 25. 11. 2015.
[3] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 17. 12. 2015 stěžovatel vzal tuto
kasační stížnost zpět.
[4] Podle §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud tedy v bodě I. výroku rozhodl
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[5] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v bodě II. výroku, a to v souladu
s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu