ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.298.2015:52
sp. zn. 1 As 298/2015 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobců: a) Z. P., b) A.
H., proti žalovanému: Obvodní soud pro Prahu 1, se sídlem Ovocný trh 587/14, Praha 1, o
žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce b)
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2015, čj. 6 A 148/2015 – 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobci se „správní žalobou“ domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného
v řízení vedeném pod sp. zn. 44 T 44/2014. Městský soud žalobu v záhlaví specifikovaným
usnesením odmítl. Proti tomuto usnesení brojil žalobce b) (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností
ze dne 4. 11. 2015. Přípisem ze dne 4. 1. 2016 požádal stěžovatel o osvobození od soudních
poplatků a přidělení advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 14. 1. 2016, čj. 1 As 298/2015 – 43, těmto žádostem nevyhověl a vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení jednak zaplatil soudní poplatek
za podanou kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a jednak předložil plnou moc udělenou
jím advokátovi pro řízení o kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
20. 1. 2016.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení
§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví.
Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil. Lhůta
stanovená v usnesení ze dne 14. 1. 2014 přitom uplynula dne 27. 1. 2016, tj. týden od doručení
usnesení stěžovateli. Ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem (ani následně) tedy
stěžovatel soudní poplatek neuhradil, a soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O tomto následku byl stěžovatel v usnesení
Nejvyššího správního soudu čj. 1 As 298/2015 - 43 poučen.
Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že mu stěžovatel dne 27. 1. 2016 zaslal přípis nazvaný
jako „Námitka zmatečnosti usnesení čj. 1 As 298/2015 – 43 ČR-Nejvyššího správního soudu
ze dne 14. 1. 2016“. Stěžovatel zde zejména tvrdí, že v tomto usnesení byl nesprávně označen
žalovaný, že ve věci nerozhodoval zákonný soudce, že rozhodoval vyloučený soudce a přísedící,
bylo rozhodnuto v neprospěch účastníka zneužitím pravomocí a překrucováním práva,
či že stěžovatel byl ve věci osvobozen od soudních poplatků. Z obsahu tohoto podání je však
na první pohled zřejmé, že v něm stěžovatel pouze obecně vyjadřuje nespokojenost a nesouhlas
s usnesením Nejvyššího správního soudu, aniž by svoje námitky jakkoliv konkretizoval. Nejvyšší
správní soud je proto v této fázi řízení považuje za irelevantní. Pokud jde o námitku podjatosti
rozhodujících soudců, tu může stěžovatel v souladu s §8 odst. 5 s. ř. s. podat ve lhůtě jednoho
týdne ode dne, kdy se o podjatosti dozvěděl. K později uplatněným námitkám se nepřihlíží.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel se o složení senátu dozvěděl z poučení, které mu bylo doručeno
již 28. 12. 2015, není ani tato námitka v tomto okamžiku relevantní.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. února 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu