ECLI:CZ:NSS:2016:1.AZS.12.2016:37
sp. zn. 1 Azs 12/2016 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: I. O., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 17. 9. 2015, čj. OAM-546/ZA-ZA14-ZA14-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 1. 2016, čj. 29 Az 46/2015 – 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 15. 1. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, jímž
krajský soud odmítl žalobu proti výše specifikovaným rozhodnutím žalovaného z důvodu
nedoplnění.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být
stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Stěžovatel s kasační stížností spojil návrh na ustanovení zástupce. Usnesením ze dne
14. 4. 2016, č. j. 1 Azs 12/2016 – 33, Nejvyšší správní soud zamítl jeho žádost o ustanovení
zástupce a vyzval ho, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal,
že sám má příslušné právnické vzdělání. Současně ho poučil o následcích nesplnění této výzvy.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 4. 2016. Ve stanovené lhůtě ani později stěžovatel
povinnost uloženou výzvou soudu nesplnil.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Stěžovatel nesplnil podmínky §105 odst. 2
s. ř. s., protože neprokázal, že má příslušné právnické vzdělání, ani nepředložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil nedostatek podmínky řízení, ačkoliv byl
o důsledcích řádně poučen. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., protože
byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu