ECLI:CZ:NSS:2016:1.AZS.175.2016:14
sp. zn. 1 Azs 175/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: S. G.,
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 3. 2013,
č. j. MV-17480-3/SO/sen-2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 5. 2016, č. j. 15 A 52/2013 – 54,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem byla zamítnuta
žaloba, kterou se žalobce domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí Ministerstva vnitra,
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců. Tento rozsudek krajského soudu napadl
žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností, s níž spojil návrh na přiznání
odkladného účinku.
Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel vzal
podáním ze dne 7. 7. 2016, doručeným soudu 8. 7. 2016, kasační stížnost zpět v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle
§47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto
ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti
o stěžovatelově úmyslu, Nejvyšší správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti podle
§47 písm. a) za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu