ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.13.2016:47
sp. zn. 10 As 13/2016 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna
a soudkyně Daniely Zemanové a soudce Petra Mikeše v právní věci žalobce: L. M., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 11. 3. 2014, čj. KUOK 23921/2014, sp. zn. KÚOK/16661/2014/ODSH-
SD/7658, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
28. 12. 2015, čj. 22 A 39/2014-27,
takto:
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 13/2016-43,
se z r ušuj e .
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 18. 1. 2016 kasační stížnost, kterou se domáhal
zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek
za kasační stížnost, splatný jejím podáním, nezaplatil, zdejší soud ho prostřednictvím
jeho zástupce vyzval k jeho zaplacení usnesením ze dne 11. 2. 2016, čj. 10 As 13/2016-36.
K zaplacení soudního poplatku mu zdejší soud stanovil přiměřenou lhůtu 5 dnů a poučil
ho o následcích nevyhovění této výzvy.
Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani v takto stanovené dodatečné lhůtě,
ani jinak na výzvu soudu nereagoval. Z tohoto důvodu vydal zdejší soud usnesení ze dne
18. 2. 2016, čj. 10 As 13/2016-43, kterým řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) a §120 s. ř. s. zastavil. Následně, dne 19. 2. 2016
Nejvyšší správní soud ověřil, že soudní poplatek byl žalobcem dne 18. 2. 2016 uhrazen
na příslušný účet soudu.
Dle ustanovení §9 odst. 7 věty první zákona o soudních poplatcích usnesení o zastavení
řízení pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech
správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci. Usnesení soudu o zastavení řízení
nabylo právní moci dne 18. 2. 2016 (doručenka na č. l. 43 spisu NSS). Dle ustálené judikatury
Nejvyššího správního soudu (např. rozsudek ze dne 22. 10. 2008, čj. 1 As 31/2008-41
a tam citovaná judikatura) je v daném případě z tohoto pohledu pro včasnost zaplacení
soudního poplatku ve smyslu §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích rozhodný den
připsání platby poplatku na účet soudu. Jelikož v posuzované věci nastaly předpoklady pro
postup podle §9 odst. 7, věty první, zákona o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud
své usnesení ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 13/2016-43, zrušil.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. února 2016
Zdeněk Kühn
předseda senátu