ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.155.2016:27
sp. zn. 10 As 155/2016 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému:
Katastrální úřad pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, se sídlem
Vejdovského 1148/2a, Olomouc, o uložení povinnosti žalovanému provést revizi souladu údajů
v katastru se skutečným stavem v terénu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 27. 4. 2016, čj. 65 A 28/2016-9,
takto:
I. Kasační stížnost se od m í t á .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojil žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví uvedeného usnesení
Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci. Kasační stížnost podal přímo stěžovatel,
aniž by současně předložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační
stížnosti, resp. aniž by doložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nebyla tak splněna podmínka řízení stanovená v §105
odst. 2 s. ř. s.
[2] Usnesením ze dne 11. 7. 2016, čj. 10 As 155/2016-15, proto Nejvyšší správní soud mimo
jiné stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů popsaný nedostatek odstranil buď předložením
plné moci udělené advokátovi nebo prokázáním zákonem požadovaného vzdělání.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 15. 7. 2016 (doručenka na č. l. 16 spisu NSS);
o následcích nesplnění v něm uvedené výzvy byl stěžovatel poučen.
[3] Nedostatek výzvou vytknutý nebyl do dnešního dne odstraněn.
[4] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Podle §120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2
stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. Nejvyšší správní soud
podle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3 věty první, ve spojení s §120, s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. srpna 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu