ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.176.2016:21
sp. zn. 10 As 176/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu sl ož e né m z p ř e dse dy Zd e ňk a Kühna ,
soudk y ně Da ni e l y Ze ma nov é a soudce P a vla M olka v právní v ě c i ž al obc e : P. A.,
pr ot i ž al ov ané mu: Magistrát hlavního měs t a Prahy , se sí dl e m M ar i ánsk é námě s t í 2, P r aha 1,
pr ot i rozhodnutí ž a l ov a né ho ze dne 22. 1. 20 14, č j . MHMP 978 60/ 2014, v ř í zení o k asač n í
st í ž nost i ž al o bc e pr ot i r oz sudk u M ě st sk é ho soudu v P r a ze ze dne 7. 6. 2016, č j . 1 A 16/2014-45 ,
takto:
I. Kasač ní st í ž nost se od m ít á .
II. Žádný z ú č as t ní k ů n emá právo na ná hr a du nák l adů ř íz e ní.
Odůvodnění:
[1] Dne 28. 7. 2016 Nejvyšší správní soud obdr ž e l pr ost ř e dni c t v í m M ě st sk é ho soudu
v P r aze podání oz nač e né ja ko k asač ní st í ž nost pr ot i shor a uv e de né mu r oz sudk u mě st sk é ho
soudu. Žal obc e (dále jen „ st ě ž ov at e l “ ) ode sl a l k asač ní st í ž n ost dne 4. 7 201 6, a to e mai l e m
ne opat ř e ný m uz ná v a ný m e l e k t r oni c k ý m podpi se m z adr e sy X. Dne 7. 7.2016 pak by l a
mě st sk é mu soudu dor uč e na i de nt i c k á k asač ní st í ž nost ; na poštovní obál c e by l ja ko ode sí l at e l
uveden JUDr. M. V. , kte rý k asač ní st í ž nost v z a st oupe ní st ě ž o v at e l e zř ej m ě t ak é pode psa l . Plná
moc , k t e r ou st ě ž ov at e l udě l i l JUDr. V. , by l a z al ož e n a ve spi su mě st sk é ho soudu.
[2] Nejvyšší správní soud n i c mé ně z e v i de nc e v e d e n é Če sk ou a dv ok á t ní k omorou z jist il,
že JUDr. M. V. není e vidová n ja ko adv ok át , a proto ne můž e st ě ž ov at e l e ve smy sl u §105 odst. 2
s. ř. s. v ř ízení o k asač ní st í ž nost i z ast u pov at .
[3] Proto usne se ní m ze dne 3. 8. 2016 v y z v al st ě ž ov at e l e , aby ve l hůt ě 2 t ý d nů od dor uč e ní
usnesení př e dl ož i l soudu plnou moc udě l e nou adv ok át ov i k z a st upov á ní v ř í zení o k asač ní
st í ž nost i , ne bo aby př e d l ož i l dok l a d o jeho v y s ok ošk ol sk é m pr áv ni c k é m vz dě lá ní, a t ak spl ni l
podm í nk u §105 odst. 2 s. ř. s. S ou č a sně jej po uč i l o procesních důsl e dc í c h ne v y hov ění t é t o
v ý z v ě . Toto usnesení zdejší soud z asl al st ě ž ov at e l i.
[4] S t ě ž ov at e l i b y l o toto usnesení dor uč e no poštou do jeho v l ast ní c h r uk ou dne 12. 8. 2016.
Ve l hůt ě dvou t ý dnů od dor uč e ní usne se ní , ani ni k dy pot é , v šak st ě ž ov at e l na v ýzv u soudu,
aby spl ni l podm ínku §150 odst. 2 s. ř. s. , ne r e ag ov al .
[5] S t ě ž ov at e l tedy ne dol o ž i l spl ně ní podm í nk y z a st oupe ní v ř í zení o k as ač ní st í ž nos t i
podle §105 odst. 2 s. ř. s. v soude m st a nov e né l hůt ě . N e dost at e k z a st oupe ní t ak br á ní
pok r a č ov á ní v ř ízení o k a sač ní st í ž nos t i . Proto soud v soul a du s §46 odst. 1 pí sm . a) ve spojení
s §120 s. ř. s. k asač ní st í ž nost odmí t l .
[6] Vzhlede m k t omu, že NSS be z z by t e č né h o odk l a du odmí t l k asač ní st í ž n ost ,
ne by l o namí st ě , aby se s amost at n ě z abý v al náv r h e m st ě ž ov at e l e na př i z ná ní odk l a dné ho úč i nk u
t é t o k asač ní st í ž nost i .
[7] Výr ok o náh r adě nák l adů ř ízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: P r ot i t omut o rozhodnutí nejsou opr a v né pr ost ř e dk y př í pust né .
V Br ně dne 31. sr pna 2016
Zde ně k Kühn
př e dse da senátu