ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.226.2016:37
sp. zn. 10 As 226/2016 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové,
soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: E. H., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 21. 7. 2015, čj. DSH/7410/15, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 27. 9. 2016, čj. 30 A 120/2015-42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Dne 25. 10. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuved žádné kasační důvody. Nejvyšší správní
soud proto stěžovatele v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. usnesením ze dne 2. 11. 2016,
čj. 10 As 226/2016-29, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce náležitosti kasační stížnosti doplnil.
Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě plynoucích z §37 odst. 5 ve spojení
s §120 s. ř. s.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li kasační
stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[4] Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo zástupci stěžovatele
doručeno dne 3. 11. 2016; lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy v souladu s §40 s. ř. s. uplynula
dne 5. 12. 2016. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu žádným způsobem nereagoval.
[5] Vzhledem k tomu, že vytýkané vady kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu odstraněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s.
[7] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soudu
v souladu s §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený
soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, a to k rukám jeho zástupce
Mgr. Jaroslava Topola.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu