ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.311.2016:23
sp. zn. 10 As 311/2016 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely
Zemanové, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci
žalobkyně: O2 Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Praha 4,
proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem
tř. Kpt. Jaroše 7, Brno, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Česká pošta, s. p.,
se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, II) ha-vel internet, s. r. o., se sídlem
Olešní 587/11A, Ostrava-Muglinov, zast. JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem se sídlem
Nad Porubkou 2335, Ostrava-Poruba, III) T-Mobile Czech Republic, a. s., se sídlem
Tomíčkova 2144/1, Praha 4-Chodov, proti rozhodnutím předsedy žalovaného ze dne
1. 7. 2015, čj. ÚOHS-R53/2015/VZ-16068/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-R54/2015/VZ-
16066/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-R55/2015/VZ-16077/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-
R56/2015/VZ-16071/2015/322/Dru, a čj. ÚOHS-R57/2015/VZ-16065/2015/322/Dru,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
10. 11. 2016, čj. 62 Af 96/2015-95,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení n ema j í právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se blanketní kasační stížností domáhá zrušení
rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví.
Podle §106 odst. 2 první věty s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Podle poslední věty stejného ustanovení platí, že zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout. NSS nejdříve zkoumal splnění podmínek pro podání
kasační stížnosti. Z předloženého spisu krajského soudu NSS zjistil, že napadený rozsudek byl
stěžovatelce doručen datovou zprávou ve středu 16. 11. 2016, což potvrzuje i ona sama
v blanketní kasační stížnosti (viz doručenka na č. l. 100 spisu krajského soudu). Lhůta dvou týdnů
k podání kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly počítání času upravenými v §40 odst. 2
s. ř. s. ve středu 30. 11. 2016. Stěžovatelka zaslala kasační stížnost prostřednictvím e-mailu
se zaručeným elektronickým podpisem dne 1. 12. 2016, tj. opožděně.
Podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak,
soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně. To se stalo i v nyní posuzované věci;
opožděnost kasační stížnosti je zřejmá ze spisu a tento nedostatek již nelze žádným způsobem
zhojit. Proto soud kasační stížnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu