ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.76.2016:41
sp. zn. 10 As 76/2016 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, proti usnesení žalovaného ze dne 19. 11.
2015, čj. 6 A 203/2015 - 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 16. 2. 2016, čj. 8 A 25/2016 – 17,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 4. 2016 prostřednictvím Městského soudu v Praze
kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora uvedenému usnesení městského
soudu, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti usnesení žalovaného ze dne 19. 11. 2015,
čj. 6 A 203/2015 – 5, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 5. 8. 2015, čj. 31 A 57/2015 – 28.
[2] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2016, čj. 10 As 76/2016 – 7,
byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k doložení plné moci
udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. V reakci na toto usnesení stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 4. 2016,
čj. 10 As 76/2016 – 34, obě žádosti stěžovatele zamítl z důvodu zjevné neúspěšnosti kasační
stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval k doložení plné moci udělené advokátovi a k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě sedmi dnů. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 5. 2016,
lhůta pro předložení plné moci a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 27. 5. 2016.
[3] Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační
stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení (mj. zastoupení advokátem dle §105 odst. 2
s. ř. s.) a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn,
a nelze proto v řízení pokračovat.
[4] Stěžovatel byl usnesením ze dne 27. 4. 2016 poučen, že nevyhoví-li výzvě k předložení
plné moci, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítne. Stejně tak byl stěžovatel poučen,
že nezaplatí-li soudní poplatek, soud řízení o jeho kasační stížnosti zastaví. Vzhledem k tomu,
že stěžovatel ve lhůtě stanovené zdejším soudem nezaplatil soudní poplatek a vadu řízení
spočívající v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranil, ačkoli byl o důsledcích
neodstranění této vady řádně poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
byl-li návrh (zde kasační stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu