ECLI:CZ:NSS:2016:10.AZS.177.2016:31
sp. zn. 10 Azs 177/2016 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely
Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Pavla Molka v právní věci žalobkyně: V. K., zast. Mgr. Bc.
Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Helénská 1799/4, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 2.
2015, čj. OAM-258/LE-BE02-LE22-2014, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2016, čj. 49 Az 30/2015-32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného rozsudku krajského soudu.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda kasační stížnost byla podána
v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být soudem meritorně projednána.
[3] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
ode dne doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze
prominout.
[4] Z předloženého soudního spisu Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený rozsudek
krajského soudu, který obsahoval rovněž poučení o možnosti podat proti němu ve lhůtě dvou
týdnů ode dne doručení kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovatelce doručen
ve čtvrtek 14. 7. 2016. Lhůta k podání kasační stížnosti v souladu s §40 s. ř. s. uplynula o dva
týdny později, tj. ve čtvrtek 28. 7. 2016.
[5] Kasační stížnost stěžovatelky byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne
29. 7. 2016, tj. den po zákonem stanovené lhůtě. Stěžovatelka v kasační stížnosti konstatovala,
že jí byl rozsudek doručen dne 15. 7. 2016. V reakci na výzvu soudu, aby se k otázce doručení
rozsudku vyjádřila, nicméně uvedla, že se jednalo o chybný údaj a rozsudek jí byl skutečně
doručen dne 14. 7. 2016.
[6] Ze shora uvedeného je zřejmé, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) za použití
§120 s. ř. s. odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu