ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.187.2016:38
sp. zn. 2 As 187/2016 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 6. 4. 2016, č. j. 22 A 132/2015 - 31, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 6. 2016, č. j. 22 A 63/2016 – 7,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě dne 12. 7. 2016 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou stěžovatel brojil
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 6. 2016, č. j. 22 A 63/2016 – 7.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 7. 2016, č. j. 2 As 187/2016 – 9,
ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení.
Současně stěžovatele vyzval, aby doložil plnou moc udělenou advokátovi nebo prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je vyžadováno pro výkon advokacie
[§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“)]. V reakci na to stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 7. 2016, č. j. 2 As 187/2016 – 28, stěžovateli
osvobození od soudních poplatků nepřiznal z důvodu zjevné bezúspěšnosti návrhu ve smyslu
§36 odst. 3 s. ř. s. Jelikož stěžovatel nesplňoval předpoklady pro osvobození od soudních
poplatků, zamítl Nejvyšší správní soud i stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce
(§35 odst. 8 s. ř. s.). Zároveň stěžovatele opětovně vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne
od doručení usnesení č. j. 2 As 187/2016 – 28 zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5000 Kč a ve stejné lhůtě doložil splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní
soud stěžovatele taktéž poučil o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
řízení zastaví.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[5] Usnesení č. j. 2 As 187/2016 – 28 bylo stěžovateli doručeno dne 5. 8. 2016 (doručenka
na č. l. 29 spisu Nejvyššího správního soudu); jednotýdenní lhůta k zaplacení soudního poplatku
uplynula v pátek dne 12. 8. 2016. Stěžovatel nicméně ve stanovené lhůtě soudní poplatek
neuhradil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Za této situace je již nerozhodné, že nebyla splněna
podmínka řízení spočívající v zastoupení stěžovatele (§105 odst. 2 s. ř. s.).
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu