ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.195.2016:31
sp. zn. 2 As 195/2016 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, ve
věci žaloby proti usnesení žalovaného ze dne 16. 3. 2016, č. j. 65 A 86/2015 - 41, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc ze dne
28. 6. 2016, č. j. 65 A 38/2016 - 23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc ze dne 28. 6. 2016, č. j. 65 A 38/2016 - 23.
Současně s podáním kasační stížnosti však stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil
splnění podmínky zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 s. ř. s. Podáním ze dne 3. 8. 2016,
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, stěžovatel požádal o osvobození
od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele posoudil a v usnesení ze dne 11. 8. 2016,
č. j. 2 As 195/2015 – 26, dospěl k závěru, že je dán důvod pro její zamítnutí, neboť kasační
stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšná. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s.
do 7 dnů od doručení usnesení. Toto usnesení bylo doručeno stěžovateli vložením do schránky
dne 15. 8. 2016. Lhůta pro splnění poplatkové povinnosti tedy začala plynout v úterý dne
16. 8. 2016 a poslední den ke splnění poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky dle §105
odst. 2 s. ř. s. bylo pondělí dne 22. 8. 2016.
[3] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší
správní soud podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu
§105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 11. 8. 2016, č. j. 2 As 195/2015 – 26,
vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47
písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku
má přednost před jinými procesními postupy.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu