ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.303.2016:32
sp. zn. 2 As 303/2016 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve věci žaloby proti
usnesení žalovaného ze dne 16. 6. 2016, č. j. 10 As 140/2016 – 12, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 9. 2016, č. j. 29 A 163/2016 – 31,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 22. 9. 2016, č. j. 29 A 163/2016 – 31. Současně s podáním
kasační stížnosti však stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil splnění podmínky
zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 s. ř. s. Podáním ze dne 23. 11. 2016, doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud předmětnou žádost stěžovatele posoudil, přičemž v usnesení
ze dne 30. 11. 2016, č. j. 2 As 303/2016 – 27, dospěl k závěru, že je dán důvod pro její zamítnutí,
neboť kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšná. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší
správní soud vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky
ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., a to do 7 dnů ode dne doručení usnesení. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno vložením do domovní schránky dne 2. 12. 2016. Lhůta pro splnění
poplatkové povinnosti tedy začala plynout v sobotu dne 3. 12. 2016. Posledním dnem ke splnění
poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. tak byl pátek 9. 12. 2016.
[3] Protože soudní poplatek nebyl k výzvě soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší správní
soud ve smyslu §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Pro úplnost pak Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil
ani další vadu podané kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení podle
§105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 30. 11. 2016, č. j. 2 As 303/2016 – 27,
rovněž vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.,
ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení
soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu