ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.62.2016:39
sp. zn. 2 As 62/2016 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, proti usnesení žalovaného ze dne
30. 9. 2015, č. j. 31 A 61/2015 – 25, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení žalovaného
ze dne 23. 2. 2016, č. j. 29 A 186/2015 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 16. 3. 2016 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) Nejvyššímu správnímu soudu
kasační stížnost proti usnesení žalovaného ze dne 23. 2. 2016, č. j. 29 A 186/2015 – 26
(dále jen „napadené usnesení“). Napadeným usnesením krajský soud odmítl stěžovatelovu
žalobu, jíž stěžovatel brojil proti usnesení žalovaného ze dne 30. 9. 2015, č. j. 31 A 61/2015 – 25
(dále jen „rozhodnutí žalovaného“).
Vzhledem k tomu, že současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 4. 2016, č. j. 2 As 62/2016 – 17,
aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost.
Současně jej v téže lhůtě daným usnesením Nejvyšší správní soud vyzval, aby prokázal splnění
podmínky povinného zastoupení stěžovatele v řízení o kasační stížnosti dle §105 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
předložením plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti
nebo prokázáním, že s těžovatel sám má právnické vzdělání vyžadované zvláštními předpisy
pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 27. 4. 2016, pročež konec
lhůty ke splnění uvedených procesních povinností připadl na středu 4. 5. 2016.
Podáním ze dne 4. 5. 2016, téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu doručeným, požádal
stěžovatel o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu byl ustanoven advokát pro řízení
o kasační stížnosti. K tomuto podání přiložil kopii vyplněného formuláře Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech ze dne 31. 7. 2014.
Usnesením ze dne 11. 5. 2016, č. j. 2 As 62/2016 – 34, rozhodl Nejvyšší správní soud
tak, že zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků, stejně jako návrh
na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, a stěžovatele opětovně vyzval jak k doložení
splnění podmínky řízení dle §105 odst. 2 s. ř. s., tak k zaplacení soudního poplatku za podanou
kasační stížnost, obé ve stanovené lhůtě jednoho týdne ode dne doručení předmětného usnesení
stěžovateli. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 5. 2016, a konec lhůt ke splnění
uložených povinností tak připadl na středu 25. 5. 2016.
Na příslušný účet Nejvyššího správního soudu nebyla ve stanovené lhůtě
(tedy do 25. 5. 2016) připsána platba odpovídající soudnímu poplatku za kasační stížnost
stěžovatele. K zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve stanovené lhůtě nedošlo
ani obliterací kolkových známek (žádné podání stěžovatele, které by obsahovalo vylepené
kolkové známky v požadované hodnotě, nebylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno).
Lze tedy konstatovat, že lhůta pro zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost uplynula
marně koncem dne 25. 5. 2016.
Dle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“ Nejvyššímu
správnímu soudu s ohledem na citované zákonné ustanovení nezbylo, než řízení o kasační
stížnosti za současného užití §47 písm. c) s. ř. s. a §120 téhož zákona zastavit.
Dle ustanovení §60 odst. 3 věta první s. ř. s. platí, že „[ž]ádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.“ Nejvyšší správní soud proto
o nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl výrokem II. tohoto usnesení tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu