ECLI:CZ:NSS:2016:2.AZS.30.2016:12
sp. zn. 2 Azs 30/2016 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. J., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 12. 2013, č. j. MV-113370-
5/SO/sen-2013, v řízení o kasační stížnosti Mgr. Petra Václavka, advokáta, se sídlem
Opletalova 25, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2016, č. j. 3 A
4/2014 – 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 5. 2. 2016 doručena do datové schránky kasační
stížnost. Tuto stížnost podal Mgr. Petr Václavek, advokát, se sídlem Opletalova 25, Praha 1,
jménem žalobce. Datová zpráva, jejímž prostřednictvím byla kasační stížnost Nejvyššímu
správnímu soudu doručena, byla odeslána z datové schránky Mgr. Václavka. Z obsahu kasační
stížnosti vyplývá, že Mgr. Václavek tuto stížnost podal jménem žalobce, jakožto jeho zástupce.
Nejvyšší správní soud proto, přípisem ze dne 9. 2. 2016, č. j. 2 Azs 30/2016 – 4, vyzval
Mgr. Václavka, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto přípisu doložil své oprávnění podat
za žalobce kasační stížnost. Na tuto výzvu (téhož dne doručenou) bylo Mgr. Václavkem téhož
dne reagováno zpětvzetím kasační stížnosti. Lhůta k doložení oprávnění k podání kasační
stížnosti uplynula marně dne 15. 2. 2016.
Jelikož Mgr. Václavek ve stanovené lhůtě nedoložil oprávnění podat kasační stížnost
jménem žalobce, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu, než kasační stížnost odmítnout
v souladu s ustanovením §46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 téhož zákona,
neboť byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou, když Mgr. Václavek zjevně nebyl
účastníkem řízení před Městským soudem v Praze (ani jeho zástupcem), z něhož napadený
rozsudek vzešel.
Nejvyšší správní soud podotýká, že důvody vedoucí k odmítnutí kasační stížnosti rovněž
činily bezpředmětným zpětvzetí kasační stížnosti. Toto zpětvzetí bylo totiž obdobně podáno
jménem žalobce, ačkoli k tomuto úkonu nedoložil Mgr. Václavek své oprávnění.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě ustanovení
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, když kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. února 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu