ECLI:CZ:NSS:2016:3.AFS.115.2016:39
sp. zn. 3 Afs 115/2016 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobkyně: NOKRA
s. r. o., se sídlem Divišov, Na Špičníku 413, zastoupené Mgr. M. N., proti žalovanému:
Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 5 Af
54/2011 – 54,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností rozsudek Městského
soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 28. 4. 2016, č. j. 5 Af 54/2011 - 54,
jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutím Finančního ředitelství v Praze ze dne
6. 6. 2011, č. j. 2737/11-1300-204964, a č. j. 2457/11-1200-203168, kterými bylo rozhodnuto
o odvoláních žalobkyně proti dodatečným platebním výměrům Finančního úřadu v Benešově
ze dne 27. 11. 2009, č. j. 106615/09/021912204222, a č. j. 106677/09/021911203131.
Zároveň s podáním kasační stížnosti nezaplatila stěžovatelka soudní poplatek; proto
ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 8. 2016, č. j. 3 Afs 115/2016 – 33,
vyzval ke splnění poplatkové povinnosti ve výši 5000 Kč [viz §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 349/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních poplatcích“) a položka
č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona]. Ke splnění této
povinnosti byla stěžovatelce stanovena lhůta sedmi dnů; zároveň byla poučena o následcích
spojených s marným uplynutím lhůty k jejímu splnění.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost
splatným okamžikem jejího podání.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovatelce společně s podáním kasační
stížnosti, kterou stěžovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 23. 5. 2016. Jak již bylo
uvedeno, Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením
ze dne 23. 8. 2016, č. j. 3 Afs 115/2016 – 33, které bylo doručeno zástupci stěžovatelky dne
29. 8. 2016 (§50 odst. 1 občanského soudního řádu). Posledním dnem sedmidenní
lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stalo pondělí 5. 9. 2016. Stěžovatelka však toho
dne a ani později soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud připomíná,
že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne 23. 8. 2016,
č. j. 3 Afs 115/2016 – 33, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní, neboť poplatek za
kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
Podle §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s.,
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek
nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v ustanovení
§9 odst. 1 větě za středníkem zákona o soudních poplatcích; proto zdejšímu soudu nezbylo,
než řízení o kasační stížnosti zastavit.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. září 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu