ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.122.2016:31
sp. zn. 3 As 122/2016 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 12. 2015, č. j. 31 A 103/2015 - 12, o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2016, č. j. 30 A 55/2016 – 26,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 6. 2016 kasační stížnost, kterou žalobce
(dále též „ s t ě ž o v ate l “) podal 26. 5. 2016 ke Krajskému soudu v Brně proti jeho usnesení
ze dne 7. 4. 2016, č. j. 30 A 55/2016 – 26. Krajský soud napadeným usnesením odmítl
stěžovatelovu žalobu proti usnesení téhož soudu z 16. 12. 2015, č. j. 31 A 103/2015 - 12.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. 6. 2016, č. j. 3 As 122/2016 – 9
k jeho uhrazení, dále k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
advokáta pro toto řízení. Uvedené návrhy zamítl Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 27. 6. 2016, č. j. 3 As 122/2016 – 26 současně stěžovatele znovu vyzval ke splnění výše
uvedených podmínek řízení ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 30. 6. 2016; ke dni vydání tohoto usnesení však nesplnil ani jednu
z uložených povinností.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ani
v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud
po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., s. ř. s. Nejvyšší správní soud
podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence povinného zastoupení
advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze
v řízení dále pokračovat.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci
převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Krajský soud v Brně), aniž se zabýval otázkou,
zda krajský soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 20. července 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu