ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.176.2016:14
sp. zn. 3 As 176/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Dagmar Nygrínové, v právní věci žalobce:
MUDr. A. B., zastoupen Mgr. Alešem Buriánkem, advokátem se sídlem Praha 1, Vodičkova 33,
proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví ČR, se sídlem Praha 2, Palackého nám. 4, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2016,
č. j. 11 Ad 9/2016 – 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 7. 2016 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“)
ze dne 25. 7. 2016, č. j. 11 Ad 9/2016 – 20 (dále jen „napadené usnesení“), jímž bylo zastaveno
řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 4. 2016, č. j. MZDR19879/2016-2/FAR,
pro nezaplacení soudního poplatku z podané žaloby. Stěžovatel nezaplatil ani soudní poplatek
z návrhu na přiznání odkladného účinku podané žaloby. Stěžovatel navrhuje, aby Nejvyšší
správní soud napadené usnesení zrušil a vrátil věc městskému soudu k novému projednání
a rozhodnutí.
Podle §9 odst. 7 věty první zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), platí, že usnesení o zastavení řízení
pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví
dříve, než usnesení nabylo právní moci, a v ostatních věcech nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto
usnesení.
Napadené usnesení bylo žalobci doručeno dne 26. 7. 2016. Ve stejný den žalobce uhradil
oba soudní poplatky osobně na podatelně městského soudu. Usnesením ze dne 2. 8. 2016,
č. j. 11 Ad 9/2016 – 25, městský soud napadené usnesení podle §9 odst. 7 věty prvé zákona
o soudních poplatcích zrušil. Toto zrušující usnesení nabylo právní moci dne 3. 8. 2016.
V odůvodnění tohoto usnesení městský soud poukázal právě na to, že stěžovatel zaplatil soudní
poplatky ve stejný den, kdy napadené usnesení nabylo právní moci. V souladu s rozsudkem
zdejšího soudu ze dne 17. 4. 2008, č. j. 5 Afs 1/2007 – 172 (všechna citovaná rozhodnutí jsou
dostupná na www.nssoud.cz), přitom platí, že „účastník zaplatí soudní poplatek dříve, než usnesení
(o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku) nabylo právní moci (§9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích),
i tehdy, učiní-li tak v den, kdy usnesení nabylo právní moci.“
Za dané situace je před Nejvyšším správním soudem vedeno řízení o kasační stížnosti
proti neexistujícímu rozhodnutí. Není proto splněna podmínka řízení ve smyslu §102 s. ř. s.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky
řízení, tento nedostatek je neodstranitelný a nelze proto v řízení pokračovat. Pokud tedy
bylo kasační stížností napadeno usnesení městského soudu, které bylo v mezičase v souladu
se zákonem o soudních poplatcích zrušeno, vznikl neodstranitelný nedostatek podmínek řízení
o kasační stížnosti ve smyslu citovaného ustanovení. Právě z těchto důvodů Nejvyšší správní
soud kasační stížnost odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle s §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu