ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.219.2016:18
sp. zn. 3 As 219/2016 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: J. M.,
zastoupen Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2014, č. j. MSK 151186/2014, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 8. 2016, č. j. 20 A 6/2016
– 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola z účtu Nejvyššího
správního soudu, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“)
odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2014,
č. j. MSK151186/2014, a o náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá
na náhradu nákladů řízení právo.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce nezdůvodněnou kasační stížnost. Usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 10. 2016, č. j. 3 As 219/2016 – 31, byl vyzván
k doplnění kasační stížnosti tak, aby uvedl, z jakých důvodů napadá rozsudek krajského soudu
a jakými konkrétními námitkami směřuje k uplatnění kasačních důvodů podle §103 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). K doplnění kasační stížnosti byla žalobci
stanovena lhůta jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení. Žalobce byl zároveň poučen,
že následkem marného uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti je její odmítnutí. Usnesení
bylo zástupci žalobce doručeno dne 5. 10. 2016. Lhůta stanovená k doplnění kasační stížnosti
marně uplynula dne 7. 11. 2016.
Lhůta stanovená k doplnění kasační stížnosti je propadná. Včas doplněnými
kasačními důvody by byl Nejvyšší správní soud vázán, avšak marné uplynutí
lhůty k jejich doplnění zákonem předvídaným způsobem brání pokračování v řízení
a má za následek odmítnutí kasační stížnosti (viz také usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 5. 12. 2013, č. j. 9 Afs 95/2013 – 25, nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006,
sp. zn. I. ÚS 138/06). Za popsané situace je proto kasační stížnost žalobce v nyní posuzované
věci podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnuta.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační
stížnost) odmítnuta.
Podle záznamu o složení ze dne 13. 9. 2016 (č. l. 8 spisu) žalobce zaplatil za kasační
stížnost soudní poplatek ve výši 5000 Kč. Z ustanovení §10 odst. 3, věty třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vyplývá, že „byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut,
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud proto rozhodl výrokem III. tohoto
usnesení o vrácení celého zaplaceného soudního poplatku. V souladu s §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích bude soudní poplatek žalobci vrácen ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
K řádnému vrácení soudního poplatku je třeba soudu sdělit identifikující údaje pro řádné
provedení takového úkonu. Zástupce žalobce proto sdělí Nejvyššímu správnímu soudu číslo účtu
nebo jiné platební místo, kam bude soudní poplatek zaslán.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu