ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.280.2015:20
sp. zn. 3 As 280/2015 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobců a) M. V., b) I. V.,
zastoupených JUDr. Janem Najmanem, advokátem se sídlem Pardubice, nám. Republiky 53,
proti žalovanému Krajskému úřadu Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Komenského
náměstí 125, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 24. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 33,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) svou kasační stížností, kterou podali dne 5. 10. 2015
k Nejvyššímu správnímu soudu, brojí proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové –
pobočky v Pardubicích ze dne 24. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 33. Napadeným usnesením
krajský soud rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 12.000 Kč, který stěžovatelé zaplatili
za podání žaloby proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje ze dne 22. 6. 2015,
č. j. ODSH-36498/2015-Sa, sp. zn. KrÚ 31015/2015. Řízení o žalobě krajský soud zastavil
usnesením ze dne 15. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 26. Podáním doručeným Nejvyššímu
správnímu soudu dne 12. 1. 2016 vzali stěžovatelé prostřednictvím svého zástupce kasační
stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní
bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných
ustanovení (ve spojení s §120 s. ř. s.) a řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř . s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu