ECLI:CZ:NSS:2016:3.AZS.241.2015:24
sp. zn. 3 Azs 241/2015 - 24
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: V. Z.,
zastoupený JUDr. Dagmar Kláskovou, advokátkou se sídlem Hradec Králové, U Soudu 388/1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 6. 2015, č. j. OAM-113/ZA-ZA05-ZA05-2015, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 11. 2015,
č. j. 32 Az 26/2015 - 29,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 11. 2015, č. j. 32 Az 26/2015 – 29
se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Hradci Králové (dále „krajský soud“) dne
28. 7. 2015 se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
18. 6. 2015, č. j. OAM-113/ZA-ZA05-ZA05-2015, kterým mu nebyla udělena mezinárodní
ochrana podle ustanovení §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů.
Shora označeným usnesením krajský soud žalobu stěžovatele odmítl, neboť z vyjádření
žalovaného zjistil, že stěžovatel podal v téže věci žalobu ze dne 30. 7. 2015 k Městskému soudu
v Praze (dále „městský soud“). Krajský soud žalobu stěžovatele odmítl s odkazem na ustanovení
§46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále „s. ř. s.“), podle něhož soud odmítne návrh, pokud o téže věci již probíhá řízení u soudu.
Stěžovatel napadl uvedené usnesení krajského soudu kasační stížností, v níž odkazuje
na důvod podle §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. Stěžovatel považuje rozhodnutí krajského soudu
za nesprávné, neboť řízení u krajského soudu bylo zahájeno dříve než u městského soudu.
Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že rozhodnutí krajského soudu
nepovažuje za nesprávné. Blíže se k rozhodování soudu nevyjádřil a navrhl zamítnutí kasační
stížnosti.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska splnění podmínek
řízení. Ověřil, že stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti (§102 s. ř. s.).
V kasační stížnosti, kterou podal včas (§106 odst. 2 s. ř. s.), uplatňuje přípustný důvod
podle §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. a v řízení o kasační stížnosti je zastoupen advokátem
(§105 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost je tedy věcně projednatelná.
Nejvyšší správní soud dále posoudil kasační stížnost v souladu s §109 odst. 3 a 4 s. ř. s.,
vázán jejím rozsahem a uplatněnými stížnostními důvody.
Z ustanovení §32 s. ř. s. vyplývá, že řízení je zahájeno dnem, kdy návrh došel soudu.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již řízení
u soudu probíhá.
Při posouzení uvedené překážky řízení (litispendence) je tedy rozhodné, kdy žaloby došly
soudům. Pro posouzení postupu podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (odmítnutí žaloby
pro litispendenci), naopak není rozhodující otázka místní příslušnosti soudu (srovnej závěry
rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 7. 2004, č. j. 4 Azs 189/2004 – 49).
Pro posouzení rozhodných skutečností věci si Nejvyšší správní soud vyžádal spis
krajského soudu i spis městského soudu. Ze spisů vyplývá, že stěžovatel napadl totéž rozhodnutí
žalovaného žalobou ze dne 27. 7. 2015, která byla doručena krajskému soudu dne 28. 7. 2015,
a také žalobou ze dne 30. 7. 2015, která byla městskému soudu doručena téhož dne.
Z porovnání uvedených dat tedy plyne, že překážka litispendence nastala naopak v řízení před
městským soudem. Usnesení krajského soudu o odmítnutí žaloby je tudíž v rozporu §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto usnesení krajského soudu dle §110 odst. 1věty první
před středníkem s. ř. s. zrušil a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodne v novém rozhodnutí krajský soud
(§110 odst. 2 s. ř. s.)
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu