ECLI:CZ:NSS:2016:3.AZS.32.2016:10
sp. zn. 3 Azs 32/2016 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Pavla Molka, v právní věci žalobce M. C.,
zastoupeného JUDr. Petrem Navrátilem, advokátem se sídlem Brno, Joštova 4, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2016, č. j. 62 Az 7/2015 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal prostřednictvím zástupce dne 10. 2. 2016 kasační
stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2016, č. j. 62 Az 7/2015 – 43,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného o neudělení mezinárodní ochrany
podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou splnění podmínek řízení. Zjistil přitom,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato
lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti přitom
nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu začíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení, lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce.
Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek byl dne 26. 1. 2016 doručen
do datové schránky stěžovatelova zástupce JUDr. Petra Navrátila. Lhůta dvou týdnů k podání
kasační stížnosti tak počala běžet ve středu 27. 1. 2016 (§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v úterý
9. 2. 2016 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Podal-li stěžovatel kasační stížnost až 10. 2. 2016, učinil tak
po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty k jejímu podání.
Nejvyšší správní soud proto ze shora uvedených důvodů kasační stížnost odmítl
podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona, neboť byla
podána opožděně.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. února 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu