ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.186.2016:18
sp. zn. 4 As 186/2016 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: I. N., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 86/2014 –
68,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 17. 8. 2016 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016,
č. j. 31 A 86/2014 – 68, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
2. 10. 2014, č. j. JMK 107034/2014. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce
a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Židlochovice ze dne 28. 8. 2014, č. j. OD/56040/2014-8,
kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání správního deliktu podle §125f odst. 1 zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon
o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, za který mu byla podle §125f odst. 3 téhož
zákona uložena pokuta ve výši 1500 Kč. Uvedeného správního deliktu se stěžovatel dopustil
tím, že jako provozovatel vozidla rz. X v rozporu s §10 zákona o silničním provozu nezajistil,
aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla
provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem. Automatizovaným technickým
prostředkem používaným při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bez
obsluhy totiž bylo zjištěno, že dne 9. 2. 2014 ve 12:42 hod. v Židlochovicích, na ul. Žerotínovo
nábřeží, blíže nezjištěný řidič vozidla provozovaného stěžovatelem překročil nejvyšší dovolenou
rychlost stanovenou zvláštním právním předpisem nebo dopravní značkou v obci o méně než 20
km/h, kdy v místě, kde je Nejvyšší dovolená rychlost 50 km/h, jel rychlostí 67 km/h.
[2] Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, přičemž poplatek činí 5.000 Kč
(viz položka 19 Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona o soudních poplatcích). Vzhledem
k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil,
Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 18. 8. 2016, č. j. 4 As 186/2016 – 11, vyzval k jeho
zaplacení ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení usnesení a poučil jej, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle ustanovení §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Současně soud stěžovatele poučil,
že má-li za to, že jsou u něj ve smyslu ustanovení §36 odst. 3 s. ř. s. splněny podmínky
pro částečné či plné osvobození od soudních poplatků, může ve stejné lhůtě požádat soud
o osvobození od soudních poplatků.
[3] Výše uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatele doručeno
do datové schránky dne 25. 8. 2016 (viz doručenka připojená k č. l. 11 spisu zdejšího soudu).
Lhůta sedmi dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku
tak počala běžet dne 26. 8. 2016 a uplynula dne 1. 9. 2016. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě
a ani do dnešního dne soudní poplatek nezaplatil, přičemž ani nepožádal soud o osvobození
od soudních poplatků.
[4] Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení
§47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení
však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s ustanovením §47 písm. c) s. ř. s.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení
§60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení
zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. září 2016
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu