ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.222.2016:33
sp. zn. 4 As 222/2016 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 10. 2016, č. j. 22 A
147/2016 – 6,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 31. 10. 2016 včasnou kasační
stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
ze dne 13. 10. 2016, č. j. 22 A 147/2016 - 6, kterým krajský soud odmítl žalobu proti usnesení
téhož soudu ze dne 8. 8. 2016, č. j. 22 A 106/2016 – 6. V odůvodnění kasační stížností
napadeného usnesení krajský soud vysvětlil, že jeho usnesení ze dne 8. 8. 2016,
č. j. 22 A 106/2016 – 6, je vyloučeno ze soudního přezkumu v rámci správního soudnictví,
a proto žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem
k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 2. 11. 2016, č. j. 4 As 222/2016 - 12, vyzval k jeho zaplacení
ve lhůtě pěti dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie, a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Vzhledem ke zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, na kterou byl stěžovatel upozorněn
v naposledy uvedeném usnesení, se již Nejvyšší správní soud nezabýval jeho žádostí
o osvobození od soudních poplatků a návrhem na ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti ze dne 14. 11. 2016.
[4] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 11. 2016, č. j. 4 As 222/2016 – 12,
bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 8. 11. 2016. Lhůta 5 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu
dne 9. 11. 2016 a uplynula v pondělí dne 14. 11. 2016 (den 13. 11. 2016, na který připadl konec
lhůty, byl den pracovního klidu – neděle). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek
nezaplatil.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2016
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu