ECLI:CZ:NSS:2016:4.AZS.175.2016:20
sp. zn. 4 Azs 175/2016 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V. D.
N., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1,
proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem
Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 15. 4. 2016, č. j. 2 A 14/2016 – 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou podanou k Městskému soudu Praze domáhal zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 28. 1. 2016, č. j. CPR-37573-4/ČJ-2015-930310-V242, kterým bylo zamítnuto
odvolání žalobce proti rozhodnutí Krajského ředitelství policie hl.m. Prahy ze dne 10. 9. 2015,
č. j. KRPA-252450-69/ČJ-2014-000022, z důvodu opožděnosti, a toto rozhodnutí potvrzeno,
neboť rozhodnutí žalovaného považuje za nezákonné.
[2] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 4. 2016, č. j. 2 A 14/2016 – 28, žalobu
zamítl, jelikož neshledal žádnou nezákonnost napadeného rozhodnutí žalovaného.
[3] Proti tomuto rozsudku městského soudu podal žalobce včas blanketní kasační stížnost.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 7. 2016, č. j. 4 Azs 175/2016 – 9, žalobce
vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost
tak, že uvede, z jakých konkrétních skutkových a právních důvodů napadá shora uvedený
rozsudek městského soudu a co navrhuje.
[5] V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 11. 8. 2016 žalobce uvedl,
že svou kasační stížnost bere výslovně a v celém rozsahu zpět.
[6] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[7] Poněvadž projev vůle žalobce, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením §47
písm. a) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil. Za této procesní situace již není třeba
odstraňovat vady kasační stížnosti.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2016
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu