ECLI:CZ:NSS:2016:5.AS.107.2016:9
sp. zn. 5 As 107/2016 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky
Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce:
WELS - MONT - PRAHA s. r. o., se sídlem Národní 25/961, Praha 1, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2016, č. j. 8 Af 68/2010 - 383 - 384,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 18. 5. 2016 kasační stížnost proti usnesení
Městského soudu v Praze č. j. 8 Af 68/2010 - 383, ze dne 9. 5. 2016; uvedl v ní, že její podrobné
odůvodnění bude soudu doručeno do 10. 6. 2016 z důvodu pracovní neschopnosti právního
zástupce jednatele Pavla Pátka, který v uvedeném čase není z důvodu nemoci schopen úředního
jednání.
Usnesením ze dne 24. 5. 2016, č. j. 5 As 107/2016 – 4, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele, aby uhradil soudní poplatek a dále, aby předložil plnou moc udělenou advokátovi
v souladu s §106 odst. 1 s. ř. s. Současně byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce doplnil
náležitosti kasační stížnosti v souladu s §103 s. ř. s. Stěžovatel byl náležitě poučen o právních
následcích nesplnění výzvy.
Usnesení bylo do funkční datové schránky stěžovatele dodáno dne 27. 5. 2016, v souladu
s §17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi
dokumentů účinky doručení nastaly dne 6. 6. 2016.
Stěžovateli byla stanovena sedmidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku, která
započala běžet dne 7. 6. 2016, její konec připadl na 13. 6. 2016. V uvedené lhůtě, ale ani později
stěžovatel soudní poplatek neuhradil.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
ani následně soudní poplatek nezaplatil, Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení
podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá dle §60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. července 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu