ECLI:CZ:NSS:2016:5.AS.117.2016:43
sp. zn. 5 As 117/2016 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2016, č. j. 62 A 214/2015 -
27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včasnou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného usnesení Krajského soudu v Brně. Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti
nezaplatil soudní poplatek a rovněž nedoložil splnění podmínky zastoupení advokátem
podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší
správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 1. 6. 2016, č. j. 5 As 117/2016 – 19, ke splnění
poplatkové povinnosti, což však stěžovatel neučinil, a požádal o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 14. 7. 2016, č. j. 5 As 117/2016 – 38, Nejvyšší
správní soud stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zástupce z řad advokátů
mu neustanovil. Současně byl stěžovatel v uvedeném usnesení vyzván ke splnění poplatkové
povinnosti a byl poučen o právních následcích jejího nesplnění. Usnesení bylo stěžovateli
doručeno formou náhradního doručení dne 29. 7. 2016 (osobně si je pak převzal dne 30. 7. 2016);
stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem ani následně soudní poplatek nezaplatil,
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.
S ohledem na skutečnost, že Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele
zastavil, je již nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedoložil splnění podmínky podle §105 odst. 2
s. ř. s.
Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. srpna 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu