ECLI:CZ:NSS:2016:5.AS.150.2016:17
sp. zn. 5 As 150/2016 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Z. V., proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 4. 2016,
č. j. 19 A 62/2015 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 16. 6. 2016 kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla
jako nedůvodná zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2015,
č. j. MSK 126358/2015. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti
rozhodnutí Magistrátu města Frýdku – Místku ze dne 24. 7. 2015, č. j. MMFM 91020/2015,
kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle §125c odst. 1 písm. f)
bod 8 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemích komunikacích, a rozhodnutí správního
orgánu I. stupně bylo potvrzeno.
Stěžovatel ve své kasační stížnosti namítl, že mu nebylo umožněno předložit důkazy,
které navrhoval. Dále uvedl, že „předložené důkazy které vyvracely postup správního orgánu byly
bagatelizovány a zamítnuty“, a že „ správní orgán využil mé indispozice a napsal si tam co chtěl.“ Krajský
soud se podle stěžovatele opíral o výroky, které stěžovatel nevyslovil. Stěžovatel namítl porušení
práva na spravedlivý proces daného Listinou základních práv a svobod.
Stěžovatel uvedl, že „Vyhotovení bude podáno prostřednictvím právního zástupce ve lhůtě cca dvaceti
dnů.“
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 7. 2016, č. j. 5 As 150/2016 - 7 vyzval
stěžovatele k doložení povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů
a k odstranění vad kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení.
Stěžovatel byl poučen o tom, že pokud nevyhoví výzvě ve stanovené lhůtě, bude kasační stížnost
odmítnuta ve smyslu §46 odst. 1 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řád
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 20. 7. 2016, jak vyplývá z doručenky založené ve spisu (§50 odst. 1 o. s. ř.
ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.).
Dne 27. 7. 2016 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty pro doplnění kasační stížnosti
a předložení plné moci udělené advokátovi, a to z důvodu zahraniční dovolené advokáta,
s nímž ve věci jedná. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 27. 7. 2016,
č. j. 5 As 150/2016 - 12, prodloužil lhůtu pro doplnění kasační stížnosti a předložení plné moci
do 31. 8. 2016. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 8. 2016.
Výzvu k doložení právního zastoupení a doplnění kasační stížnosti však stěžovatel
ve stanovené lhůtě, ani do dne vydání tohoto usnesení, nesplnil.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny jiné podmínky řízení (mj. zastoupení advokátem dle §105 odst. 2 s. ř. s.)
a tento nedostatek je neodstranitelný, nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto
v řízení pokračovat.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
byl - li návrh odmítnut.
V projednávané věci jsou naplněny zákonné podmínky pro vrácení soudního poplatku
za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Stěžovatel uhradil soudní poplatek k výzvě soudu převodem
na účet soudu 1. 9. 2016. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo
vydáno rozhodnutí o věci samé, byly naplněny podmínky pro vrácení soudního poplatku
zaplaceného žalobcem, jak jsou vymezeny v §10 odst. 3 věta třetí ve spojení s odst. 5 zákona
o soudních poplatcích. Zaplacený soudní poplatek bude stěžovateli v souladu s §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu