ECLI:CZ:NSS:2016:6.ADS.17.2016:13
sp. zn. 6 Ads 17/2016 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Mgr. A. H., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha
2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 9. 2015, č. j. 2015/47212-422/1, o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci,
ze dne 6. 1. 2016, č. j. 59 A 1/2016 – 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 1. 2016 prostřednictvím Krajského soudu
v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“) doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení krajského soudu ze dne 6. 1. 2016, č. j. 59 A 1/2016 – 26.
Napadeným usnesením krajský soud odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 9. 9. 2015, č. j. 2015/47212-422/1, jelikož napadené rozhodnutí žalovaného bylo vydáno
ve věci ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele ve smyslu zákona
č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, a projednání
žaloby proti takovému rozhodnutí je v pravomoci soudů v občanském soudním řízení
dle části páté občanského soudního řádu, a nikoliv v pravomoci soudů ve správním soudnictví.
Krajský soud stěžovatele zároveň poučil, že do 1 měsíce od právní moci napadeného usnesení
je možné žalobu podat u věcně příslušného okresního soudu.
[2] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 28. 1. 2016,
č. j. 6 Ads 17/2016 – 5, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a doložení povinného
zastoupení v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě jednoho týdne a k odstranění vad kasační stížnosti
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Citované usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 3. 2. 2016, týdenní lhůta k doložení povinného zastoupení nebo příslušného
vzdělání a k zaplacení soudního poplatku tedy stěžovateli uplynula dne 10. 2. 2016.
[3] Výzvu k zaplacení soudního poplatku a doložení právního zastoupení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě, ani do dne vydání tohoto usnesení, nesplnil; nezaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost, ani nedoložil své právní zastoupení, příp. způsobilost vystupovat v řízení
bez advokáta. Stěžovatel též nepožádal o prodloužení lhůty z vážných důvodů, ani o o svobození
od soudních poplatků či ustanovení zástupce soudem.
[4] Nejvyšší správní soud proto – v souladu s upozorněním, jehož se stěžovateli v citovaném
usnesení dostalo – kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením
§120 s. ř. s. odmítl, neboť nebyly splněny podmínky řízení a tento nedostatek přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, pročež v řízení nebylo lze pokračovat. Krom toho by řízení
mohlo být i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu