ECLI:CZ:NSS:2016:6.AS.141.2016:33
sp. zn. 6 As 141/2016 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy, soudce
zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce:
Zdravý Rožnov, z. s., se sídlem Habrová 2295, Rožnov pod Radhoštěm, proti žalovanému:
Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem Třída Tomáše Bati 21, Zlín, za účasti osoby zúčastněné
na řízení: Kaufland Česká republika, v. o. s., se sídlem Bělohorská 2428/203, Praha 6,
zastoupená JUDr. Martinem Ridzoněm, advokátem, se sídlem Národní 973/41, Praha 1,
týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. prosince 2013,
č. j. KUZL 536/2014, v řízení o kasačních stížnostech osoby zúčastněné na řízení a pana L. L.,
zastoupeného Mgr. Janem Radou, advokátem se sídlem Bulharská 588/1, Praha 10, proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. dubna 2016, č. j. 22 A 42/2014 - 93,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení, spojené s návrhem na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti, se z a s t a v u je .
II. Řízení o kasační stížnosti L. L. se z a s t a v u je .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byly dne 15. června 2016 doručeny kasační stížnosti osoby
zúčastněné na řízení a pana L. L., jenž se v řízení před Krajským soudem v Ostravě domáhal
postavení osoby zúčastněné na řízení, (dále též „stěžovatelé“) proti v návětí uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), jímž bylo vyhověno žalobě žalobce a
zrušeno rozhodnutí žalovaného ve věci, zjednodušeně řečeno, umístění stavby obchodního domu
Kaufland v Rožnově pod Radhoštěm. V kasační stížnosti stěžovatelka učinila též návrh na
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
V průběhu řízení oba stěžovatelé Nejvyššímu správnímu soudu sdělili podáními ze dne 1.
července 2016, doručenými téhož dne, že berou kasační stížnosti zpět v celém rozsahu.
Vzhledem k této skutečnosti Nejvyšší správní soud řízení zastavil podle ustanovení §47 písm. a)
ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“).
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. července 2016
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu