ECLI:CZ:NSS:2016:6.AS.183.2016:32
sp. zn. 6 As 183/2016 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Mgr. F. K.,
zastoupen JUDr. Emilem Fleglem, advokátem, se sídlem K Chaloupkám 2, Praha 10, proti
žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za
účasti osoby zúčastněné na řízení: OWO.CZ, s.r.o., IČO 281 67 538, se sídlem Davídkova
675/76, Praha 8, zastoupen JUDr. Irenou Helmovou, advokátkou, se sídlem Kořenského
1055/1, Praha 5, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 1. 2016, č. j. MHMP-
77966/2016/ODA-O4/Go, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 21. 6. 2016, č. j. 10 A 33/2016 – 40,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 29. 7. 2016 prostřednictvím Městského soudu
v Praze doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 21. 6. 2016, č. j. 10 A 33/2016 – 40, jímž soud odmítl žalobu stěžovatele
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 1. 2016, č. j. MHMP-77966/2016/ODA-O4/Go.
Uvedeným rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutí Úřadu městské části Praha 8,
kterým byla deklarována existence veřejně přístupné účelové komunikace, a věc vrátil
prvostupňovému orgánu k dalšímu řízení.
Přípisem ze dne 5. 8. 2016, č. j. 6 As 183/2016 – 9, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a to ve lhůtě
jednoho týdne od doručení tohoto přípisu. Soud současně stěžovatele poučil, že nebude-li soudní
poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Uvedený přípis
byl právnímu zástupci stěžovatele doručen do datové schránky dne 9. 8. 2016.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil,
stanovená lhůta přitom uplynula dnem 16. 8. 2016. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. října 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu