ECLI:CZ:NSS:2016:6.AS.26.2016:10
sp. zn. 6 As 26/2016 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce:
K. N., proti žalovanému: Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. prosince 2013, č. j. SPU 477463/2013,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v
Olomouci ze dne 7. prosince 2015, č. j. 65 A 5/2014 - 70,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci. Tato kasační stížnost
však nesplňovala podmínky řízení podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením č. j. 6 As 26/2016 - 6
ze dne 11. února 2016 vyzval, aby splnil poplatkovou povinnost, tj. zaplatil soudní poplatek
ve výši 5000 Kč, ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Žalobce byl poučen o tom,
jakým způsobem má soudní poplatek zaplatit, dále o tom, že nezaplatí-li ve stanovené lhůtě
soudní poplatek za kasační stížnost podle této výzvy, soud řízení zastaví (§9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích). Soud žalobci též sdělil, že řízení o kasační stížnosti nezastaví,
je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mohla navrhovateli vzniknout újma,
a ve stanovené lhůtě navrhovatel sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží,
že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit [ustanovení §9 odst. 4 písm. c) zákona
o soudních poplatcích]. Soud též žalobce s odkazem na §36 odst. 3 s. ř. s. poučil, že účastník
řízení, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může být na vlastní žádost usnesením
předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků; jsou-li pro to zvlášť závažné důvody,
lze účastníkovi přiznat osvobození od soudních poplatků zcela. Žalobce byl upozorněn, má-li
za to, že jsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, že může ve lhůtě
stanovené pro zaplacení poplatku požádat soud o osvobození od soudních poplatků.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku a s uvedenými poučeními bylo žalobci
podle §50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
aplikovaného na základě §64 s. ř. s., doručeno ve čtvrtek 18. února 2016, týdenní lhůta
pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula ve čtvrtek 25. února 2016. Ve lhůtě,
ani do dnešního dne, žalobce soudní poplatek nezaplatil, nepožádal o osvobození od soudního
poplatku, resp. nesdělil soudu, že bez své viny pro nebezpečí vzniku újmy nemohl dosud
poplatek zaplatit.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
ani následně soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud
řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
O náhradě nákladů tohoto řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. února 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu