ECLI:CZ:NSS:2016:6.AZS.116.2016:16
sp. zn. 6 Azs 116/2016 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce:
G. S., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou
3, Praha 7, týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. února 2015,
č. j. OAM-9/LELE05-ZA14-2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 15. dubna 2016, č. j. 32 Az 6/2015 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 20. května 2016 doručena kasační stížnost,
která směřovala proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ve věci
neudělení mezinárodní ochrany.
Kasační stížnost byla blanketní. Proto Nejvyšší správní soud usnesením
č. j. 6 Azs 116/2016 - 5 ze dne 23. května 2016 stěžovatele prostřednictvím jeho právního
zástupce mimo jiné vyzval, aby ji v zákonné jednoměsíční lhůtě od doručení usnesení doplnil
o zákonné náležitosti, konkrétně aby uvedl datum doručení napadeného soudního rozhodnutí,
rozsah napadení rozhodnutí krajského soudu, dále aby uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103
odst. 1 s. ř. s. byla kasační stížnost podána a takto uvedený důvod i blíže skutkově a právně
konkretizoval, a konečně aby uvedl, čeho se kasační stížností domáhá, tj. aby uvedl závěrečný
návrh (návrh výroku, jak má soud rozhodující o kasační stížnosti rozhodnout).
Usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno 30. května 2016, jednoměsíční
lhůta k doplnění kasační stížnosti tak uplynula 30. června 2016, aniž by byla kasační stížnost
v souladu s výzvou a poučeními, jichž se stěžovateli dostalo, doplněna, resp. aniž by stěžovatel
včas a z vážných důvodů požádal o prodloužení lhůty.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Podle §37
odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání
a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon
jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen
Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné jednoměsíční lhůtě nedoplnil kasační stížnost
o zákonné náležitosti, pročež nelze v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud ve smyslu §37
odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř . s. kasační stížnost odmítl. O tomto důsledku
nesplnění výzvy ve stanovené lhůtě byl stěžovatel předem poučen.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu