ECLI:CZ:NSS:2016:6.AZS.142.2016:14
sp. zn. 6 Azs 142/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: A. A.,
zastoupen Mgr. Markem Čechovským, advokátem, se sídlem Praha 1, Opletalova 25, proti
žalovanému: Krajské ředitelství policie hl.m. Prahy, se sídlem Praha 8, Křižíkova 12, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 1. 2016, č. j. KRPA-1638-51/ČJ-2016-000022, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2016, č. j. 2 A
13/2016 – 29, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se odmítá .
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 16. 6. 2016 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2016,
č. j. 2 A 13/2016 – 29 (dále jen „napadený rozsudek“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba
proti shora označenému rozhodnutí žalovaného, kterým bylo rozhodnuto o prodloužení doby
jeho zajištění za účelem jeho předání podle použitelného právního předpisu Evropské unie,
kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posouzení žádosti
o azyl podané příslušníkem třetí země. Součástí kasační stížností byl i blanketní návrh na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrokem č. II usnesením ze dne 21. 6. 2016, č. j. 6 Azs 142/2016 - 4, Nejvyšší správní
soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení doplnil návrh
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti o konkrétní důvody, pro které žádá o přiznání
odkladného účinku. Stěžovatel byl v usnesení poučen o tom, že nebudou-li ve lhůtě 1 týdne
od doručení tohoto usnesení odstraněny vady návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti spočívající v povinnosti stěžovatele doplnit konkrétní důvody, pro které žádá přiznání
odkladného účinku, a v řízení o přiznání odkladného účinku nebude možno pro tyto nedostatky
pokračovat, soud návrh na přiznání odkladného účinku ve smyslu ustanovení §37
odst. 5 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítne. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne
27. 6. 2016 do datové schránky. Podle pravidel pro běh lhůt uvedených v §40 odst. 2 s. ř. s.
skončila tato jednotýdenní lhůta uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty, tedy v pondělí 4. 7. 2016.
Do dnešního dne Nejvyšší správní soud neobdržel doplnění návrhu na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
Podle 37 odst. 5 věty druhé s. ř. s. platí, že „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon
jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“ Vzhledem k tomu, že stěžovatel
ve stanovené jednotýdenní lhůtě vady návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
neodstranil, nelze pro vady návrhu v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. tento návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2016
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu