ECLI:CZ:NSS:2016:6.AZS.215.2016:19
sp. zn. 6 Azs 215/2016 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: T. H. N., zastoupena
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců se sídlem nám. Hrdinů
1634/3, 140 21 Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2015, č. j. MV-
124642-4/SO-2015, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 7.
2016, č. j. 30 A 141/2015 - 49, spojené s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatky ve výši 5.000 Kč, které budou vyplaceny z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Petra Václavka, advokáta,
se sídlem Opletalova 25, Praha 1, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 27. 7. 2016, č. j. 30 A 141/2015 - 49, zamítl Krajský soud v Plzni
(dále jen „krajský soud“) žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2015,
č. j. MV-124642-4/SO-2015, jímž byla zrušena platnost povolení žalobkyně k dlouhodobému pobytu
za účelem sloučení rodiny.
[2] Proti uvedenému rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
dne 1. 9. 2016 blanketní kasační stížnost spolu s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti. Následně zaplatila soudní poplatky za kasační stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti v celkové výši 6.000 Kč.
[3] Podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 9. 2016, vzala stěžovatelka
svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to včetně návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
[4] Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu,
je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského (městského) soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá
povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost
spolu s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti zpět, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (s. ř. s.).
[5] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
o kasační stížnosti zastaveno.
[6] Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a za návrh
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1.000 Kč. Podle ustanovení §10
odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní
soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost sníženého o 1.000 Kč
a vrácení celého soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku. Dle §10a
odst. 1 zákona o soudních poplatcích budou poplatky vráceny ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. září 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu